직장 내 도촬 및 회사의 법적 책임
1 소개
여성 종업원 출근 후 남성 종업원 중 한 명이 사물함에 들어가 종이 봉지에 숨겨진 캠코더를 작동시키고 여성 종업원이 사물함에서 갈아입는 모습을 촬영한 사건에 대해 ①본건 도촬 행위는 「직무의 집행에 대해」(민법 715조 1항) 된 것인가, ②본건 도촬 행위는 피고의 방지 의무 위반에 의해 생긴 것인가가 쟁점이 된 도쿄 지판 헤세이 25년 9월 25일을 소개해 갑니다.
2 「사업의 집행에 대해」에 대해서
법원은 다음과 같이 문제의 도촬 행위가 '사업 집행에 대해' 이루어졌다고는 할 수 없다고 하며 회사의 사용자 책임을 부정했습니다.
「『사업의 집행에 대해』이란, 사용자의 사업 내지 피용자의 직무의 범위내에 속하는 행위, 아니면, 그 외형을 구비하고 있는 행위를 말한다. 엽지점장의 A로부터, 사복에서 사무복으로 갈아입는 모습을 비디오 카메라로 촬영되는 피해를 받은 것으로 인정되지만, A의 본건 도촬 행위는, 원고가 옷을 갈아 입는 모습을 보고 싶다고 하는 A의 욕망을 채우는 행위이며, 사업상의 필요성에 근거한다.
그 형태도, 피고의 업무용의 비디오 카메라를 사용하고 있지만, 원고를 눈치채지 못하도록 은닉한 비디오 카메라로 숨겨 찍는 것을 하는 것이고, A의 직무상의 권한이나 상사로서의 지위를 이용한 것이라고도 할 수 없다 그러므로, 우에키 건축업자인 피고의 사업의 범위가 아니고, 피용자인 A의 직무의 범위내에 속하는 행위도 아니고, 그 외형을 갖춘 행위도 아니다. 따라서, 본건 도촬 행위는 「사업의 집행에 대해」 행해졌다고 인정할 수 없다. "
3 방지 의무 위반에 대해
법원은 다음과 같이 회사가 남성 종업원의 도촬 행위를 예견하고, 방지 조치를 취할 의무가 있었다고는 인정되지 않는다고 했습니다.
“ 본건 도촬 행위는, 원고의 출근 후, A가 로커실에 들어가 종이 봉투에 은닉한 비디오 카메라를 작동시켜, 원고에 모르는 채, 원고가 로커실에서 갈아입는 모습을 촬영한다고 하는 것으로, 경범죄법을 위반하는 범죄 행위로서(이하 약어), A에 있어서 원고는 물론 다른 피고 사원에게도 알려지지 않도록 하는 것이며, 피고에 있어서 걸리는 본건 도촬 행위를 예측해, 방지할 수 없었다고 인정된다.
그렇게 하면, 피고가 본건 도촬 행위를 예측해, 그 방지를 위해 여자 탈의실 를 설치하거나, 비디오 카메라의 보관을 엄중하게 실시하거나 하는 의무가 있다고는 할 수 없고, 본건 도촬 행위가 발생한 것에 대해 피고에 방지 의무 위반이 있다고는 인정되지 않는다.
피고의 비품을 업무 이외에 사용하지 않는 것은, 피고의 종업원으로서 당연한 책무이기 때문에, 피고가 A에 다시 이것을 주의 지도할 필요가 있다고는 말할 수 없고, 주의 지도를 하지 않았던 것과 본건 도촬 행위와의 사이에 상당 인과 관계가 있다고는 말할 수 없다. "